TEL. 0155-5512-4712  / 0155-5518-0703  

    

       

       

Swipe to the left

NVIDIA RTX 2060 vs GTX 1060 6 GB, diferencias en la arquitectura y rendimiento: ¿merece la pena el cambio?

By Mr Fantastico Yesterday 0 Views No comments

La gama media es sin duda la gama más atractiva por el ratio precio/prestacionesde todas las GPU en el mercado, donde además se une un consumo contenido. Visto que las ventas de las tres NVIDIA RTX de gama alta no van como se esperaba, la RTX 2060 debería salvar a la compañía de unos números negativos, pero ¿merece la pena el salto desde su homóloga GTX 1060?

NVIDIA RTX 2060 vs GTX 1060 6GB ¿un relevo justificado?

Normalmente la salida de una nueva GPU que sustituye en gama y modelo a la anterior supone un salto de rendimiento, pero la experiencia nos dice que muchas veces el relevo tomado no es suficiente para el desembolso.

¿Cómo ser objetivos a la hora de valorar si está justificado el cambio? Lo primero que necesitamos saber son sus características técnicas a fondo, entenderlas y compararlas, para luego poder discernir si el rendimiento ofrecido se ajusta a lo que ofrece cada una de ellas.

Dicho esto, conozcamos sus características técnicas a fondo para comenzar con este artículo.

Características técnicas

Gran parte de lo que puede ofrecer cada chip depende en gran manera delproceso litográfico en el que haya sido concebido. En este caso encontramos un proceso de 16 nm en la tarjeta Pascal frente a los 12 nm que obtiene la tarjeta Turing, ambos fabricados por TSMC.

Como ya comentamos en otros artículos, en ambos procesos litográficos TSMC utilizó el mismo BEOL que usó en sus 20 nm, donde en el paso inferior se consiguió entre un 10% y un 15% de rendimiento extra.

Los 16 nm empleados en las tarjetas Pascal son FinFET Compact, un nuevo diseño y matriz para reducir costos frente a lo visto anteriormente, usando la mitad de potencia.

Los 12 nm en cambio son bastante parecidos a los 16 nm, usando para ello un paso metálico inferior y con ello una mejora de la densidad por mm2, aunque bastante leve.

Diagrama y tamaño de los chips (GP106-400-A1 vs TU106-200-KA-A1)

GP106-400-A1
TU106-200-KA-A1

En este punto hay que matizar varios apartados. El primero es que hay varias versiones de ambos chips, por eso en el título superior se han especificado correctamente.

En el caso de la GTX 1060 6 GB y su GP106-400-A1 encontraremos una versión más recortada del mismo en las versiones de la tarjeta que porten 3 GB de RAM y por lo tanto será otra variante distinta al nombrado.

En cambio, la tarjeta Turing porta el TU106 que comparte con el modelo superior, sólo que limitado.

Por ello, la versión usada es la TU106-200-KA-A1 y no la 400 como la RTX 2070.

Aunque los diagramas arriba mostrados no están lógicamente a escala, podemos hacernos una idea del potencial que encierra una tarjeta y otra, sobre todo por el hecho de que la GTX 1060 6 GB apenas incluye 10 SM por los 30 SM de la RTX 2060.

SM Pascal
SM Turing

Evidentemente, esto no se traduce en el triple de potencia, ya que apenas se ha duplicado el número de transistores (4400 millones frente a 10800 millones, un +145%) y con ellos el tamaño de los die (200 mm2 frente a 445 mm2, un +122.5%).

Los SM tal y como se ven justamente arriba, son bastante distintos, donde los mayores cambios pasan por la simplificación en los Shaders que albergan.

En Pascal teníamos 128 Shaders por SM, dato que se ha reducido a 64 en Turing, principalmente debido a que ahora contaremos con tres motores distintos: INT32/FP32, Tensor Cores (240) y RT Cores (30), donde Pascal no disponía de estos dos últimos.

Pascal_vs_Turing

Por si fuera poco, los RT Core también se han incluido dentro de los SM, por lo que el cambio es realmente revolucionario en este sentido.

Existen más cambios arquitectónicos, como por ejemplo la inclusión en un solo concepto de los Warp Scheduler junto con Dispatch, pudiendo realizar hasta 32 operaciones por clock.

Como en cada salto de arquitectura, la caché L2 se ha visto aumentada, en este caso a más del doble (1.5 MB frente a 4 MB), lo cual es necesario si queremos trazado de rayos en tiempo real, datos que veremos más adelante.

Centrándonos en otras unidades, estas se han visto bastante potenciadas, ya que por ejemplo pasamos de los 80 TMUs hasta los 120 en la RTX 2060, pero donde curiosamente se mantienen las unidades de rasterización en 48.

Esto se explica desde el punto de vista de las necesidades del trazado de rayos o Ray Tracing, dado que el procesamiento de los rayos no es “puro” sino un renderizado híbrido donde los RT Cores calcularán los algoritmos BVH y el resto del proceso se tornarán en las unidades de INT32 y FP32, dejando los Tensor Cores destinados en exclusiva para DLSS.

Esto supone una carga de trabajo extra que no solo se solventa con un mayor número de Shaders, sino con mayores unidades de mapeo de texturas o TMU, ya que su función es precisamente esta, aplicar texturas a los píxeles.

Pero ¿entonces por qué no se han aumentado los ROPs?

Es una pregunta que debería ser respondida por NVIDIA, ya que las unidades de renderización, aunque no fundamentales en todos los casos, si son necesarias para realizar métodos de antialiasing como MSAA etc … o simplemente dar lugar a la rasterización.

Lo que creemos es que los 48 ROPs que incorpora permiten una asignación óptima de los transistores para las cargas de trabajo, dado que NVIDIA espera que el resto de unidades puedan trabajar a tiempo, donde al mismo tiempo no se desperdician recursos como la memoria o cachés.

Cada GPC tendrá disponibles 16 ROPs y 40 TMUs, lo que nos da una proporción de 2,5 TMUs por cada ROP, muy lejos de los 1.6 que porta la tarjeta Pascal.

Esta técnica la ha mantenido NVIDIA en toda la gama RTX, aumentando los TMUs pero respetando los ROPs incluido en su serie anterior, lo cual evidencia que no es un movimiento para una sola tarjeta, sino para toda la arquitectura.

El aumento de Shaders también empuja a este hecho sin duda, ya que de una tarjeta a otra se han añadido un 50% más de núcleos, por lo que es comprensible el movimiento de NVIDIA.

También es cierto que al mantener el mismo bus de 192 bits los requerimientos de ROPs también se ven contenidos, aunque el ancho de banda si se ha aumentado debido a la diferencia de velocidad en sus VRAM, producida por la nueva tecnología GDDR6.

Velocidad de reloj y caché L2

La velocidad ha pasado de 8000 MHz efectivos a 14000 MHz, un 75% más de velocidad real, lo que se ha traducido en una diferencia de ancho de banda del mismo porcentaje (192 GB/s frente a 336 GB/s), debido a que comparten tamaño de bus ( y además capacidad total, 6 GB) como hemos comentado antes.

Esto también ha impulsado un aumento de la caché L2, que junto al aumento de Shaders y TMUs era totalmente necesario.

Y es que de la GTX 1060 6 GB a la RTX 2060 se ha aumentado en un espectacular66% (1536 KB frente a 4096 KB) ayudando a canalizar la información hacia los núcleos y la L1.

Uno de los puntos donde la RTX 2060 no consigue superar a la GTX 1060 6 GB es en sus clocks, ya que la primera porta unas velocidades de 1365 MHz para su base y 1680 MHz con su Turbo, mientras que la segunda logra, 1506 MHz y 1709 MHz respectivamente.

Esto significa un -9.36% en su frecuencia base y un -1,69% en modo Turbo en favor de la tarjeta Pascal.

Rendimiento

Llegamos al apartado final y que debe de mostrar las diferencias entre una tarjeta y otra.

Primero comencemos con los datos oficiales y teóricos que ofrece NVIDIA para sus dos tarjetas. La GTX 1060 6 GB es capaz de alcanzar 4,375 TFLOPS, mientras que la RTX 2060 se impulsa hasta los 6,451 TFLOPS, una diferencia teórica entre ellas de un 47%.

¿Se traducirá realmente bajo un benchmark de máxima categoría y bien optimizado como Time Spy dicha cifra? Vamos a verlo.

NVIDIA GTX 1060 Founders Edition
NVIDIA RTX 2060 Founders Edition

Como se puede apreciar, los Graphics Score dejan muy clara la diferencia entre una tarjeta y otra: un espectacular 65% a favor de la tarjeta basada en Turing.

Precio

Actualmente y todavía, la GTX 1060 6 GB se puede conseguir en tiendas a un precio recortado muy atractivo, para ser más concretos casi la mitad de lo que cuesta actualmente una RTX 2060, pero esto se debe a ofertas para terminar con el stock existente de la primera.

Pero en este artículo comparemos los precios de salida para ambas tarjetas, así podremos valorar mejor si el aumento de rendimiento compensa con lo ofrecido en su día en la tarjeta anterior.

La GTX 1060 6 GB fue lanzada a un precio de 299 dólares, mientras que la RTX 2060 ha sido presentada a un mayor precio de 349 dólares.

Esto supone un 16% de aumento en el precio en el momento de ambas salidas, por lo que con el salto de rendimiento que existe, el soporte para Ray Tracing y DLSS, la RTX 2060 es una tarjeta mucho más completa y con un mejor ratio rendimiento/precio.

Las 5 mejores refrigeraciones líquidas AIO para procesadores Intel

By Mr Fantastico Yesterday 0 Views No comments

Al igual que ya hicimos con AMD, hoy vamos a hacer lo propio para losprocesadores Intel, donde os recomendaremos las mejores refrigeraciones líquida AIO del momento. Ahora que se acerca la primavera y en breve el verano, es un momento ideal para pensar si queremos montar uno de estos sistemas tan populares, ya que rinden mejor que los disipadores tradicionales, son más estéticos, pesan menos, pero cuestan más.

Las mejores AIO no tienen por qué ser las que mejor rendimiento ofrecen

Cada uno tiene un concepto distinto de “mejor“, ya que unos buscan rendimientopuro y duro, otros máxima sonoridad, otros mínimo precio etc …

Es realmente difícil complacer a todos y cada uno de los que nos leéis, por ello y como se suele decir “intentaremos tocar todos los palos” ofreciendo lo mejor dentro de cada segmento y centrándonos en dos tamaños en concreto: 240 mm y 360 mm.

Así no extenderemos demasiado el artículo con modelos y más modelos que se acercan mucho unos a los otros.

Como siempre, nuestras recomendaciones las haremos dentro de la plataforma de Amazon, porque por norma ofrece muchas más opciones que cualquier tienda habitual, por muy profesional que sea, la variedad que obtiene de momento no se puede igualar.

Dicho esto, ¡comencemos!

Asus ROG Ryujin 360


Posiblemente la mejor AIO del mercado en cuanto a rendimiento se refiere. Incluye ventiladores Noctua Industrial PPC, ventilador dedicado para los mosfets, pantalla OLED, RGB y uno de los mejores bloques del mercado.

La compatibilidad con los sockets es realmente alta: LGA 1150 (Zócalo H3), LGA 1151 (Zócalo H4), LGA 1155 (Socket H2), LGA 1156 (Socket H), LGA 1366 (Socket B), LGA 2011 (Socket R), LGA 2011-v3 (Socket R), LGA 2066, donde se excluye al Socket 775.

Cooler Master MasterLiquid ML240L RGB


Si lo que buscamos es precio sin renunciar a una calidad media y con RGB, esta AIO es sin duda de lo más barato del mercado, sólo superada por su modelo Litesin RGB que logra batir incluso a modelos de dudosa calidad chinos.

La compatibilidad con Intel es total ya que incluye soporte para LGA 2066/2011-v3 / 2011/1366/1151/1150/1156/1155 / 775.

DEEPCOOL Captain 240 Ex RGB


Posiblemente la mejor AIO en calidad/precio, muy en disputa con la Corsair H100i V2. Cuenta con dos buenos ventiladores que son capaces de conseguir una presión estática de 3.31 mmH2O con 153 CFM.

La compatibilidad con Intel es muy completa, pero como suele ocurrir hoy en día ya han dejado atrás al socket 775: LGA20XX/LGA1366/LGA115X.

NZXT Kraken X72


Esta NZXT es otro modelo que marca la diferencia, sobre todo por su precio más contenido aun siendo de 360 mm.

Su principal cualidad, aparte de refrigerar realmente bien, es su sonoridad, ya que sus ventiladores son muy quiet incluso en el modo Performance.

Su compatibilidad es igualmente muy alta: LGA 1150 (Zócalo H3), LGA 1151 (Zócalo H4), LGA 1155 (Socket H2), LGA 1156 (Socket H), LGA 1366 (Socket B), LGA 2011 (Socket R), LGA 2011-v3 (Socket R), LGA 2066.

Fractal Design Celsius S36


Poco se habla de esta Fractal, cuando es realmente un auténtico portento refrigerando y donde además su precio es realmente increíble para lo que ofrece.

Posiblemente la mejor AIO en calidad/precio de 360 mm en el mercado, eso sí, es menos llamativa que otros modelos.

La compatibilidad con Intel se compone de: 1150, 1151, 1155, 1156, 1366, 2011 / 2011-v3

Steam, Epic Store, Origin, GOG… ¿fomenta la piratería que haya tantas tiendas?

By Mr Fantastico Yesterday 4 Views No comments

La llegada de nuevas tiendas online de videojuegos, como Epic Store o Discord, en un principio parecería que debería de traer juegos a mejores precios, al aumentar la competencia entre ellas. Sin embargo, esta nueva dinámica, con tantas tiendas, podría acabar volviéndose contra los propios desarrolladores de videojuegos. Y es que, serían los propios usuarios los que podrían acabar hartos de tantas tiendas online. Y, esto al final, podría representar un repunte de la piratería de éstos.

La llegada de la Epic Store y, más recientemente, la llegada de la tienda de juegos para PC de Discord, ha supuesto la llegada de dos nuevos cocineros a un restaurante que cada vez está más lleno de éstos. El problema no es, de por sí, el número de cocineros que hay en el restaurante. Sino que estos cocineros obligan a comer los platos que preparan con su propia cubertería, que no sirve para comer los platos del resto de cocineros. Y, al final, el usuario acaba con un sinnúmero de cubiertos, que ocupan espacio en la mesa.

Cuando hablamos de cubiertos, obviamente, nos estamos refiriendo a los correspondientes programas instaladores de juegos de cada una de las tiendas actuales:

  • Steam, de Valve
  • Uplay, de Ubisoft
  • Origin, de EA
  • Battle.net de Activision/Blizzard
  • Galaxy, de GOG
  • Epic Games Store
  • Discord Store

La cuestión de fondo es que cada una de estas tiendas requiere su propio instalador de juegos para poder jugar a los juegos que se compran en ellas. Y cada uno de estos instaladores consume recursos del sistema (especialmente, memoria RAM).

Tener videojuegos en exclusividad para estas tiendas, es lo que genera la controversia entre los usuarios

Recientemente, surgía una gran controversia entre los gamers, al perder Steam la exclusividad del juego Metro Exodus, en favor de la Epic Games Store. Pero luego, hay otros juegos que, desde el principio han sido títulos exclusivos de cada una de estas tiendas. Y, al final, los usuarios acabamos con muchos lanzadores en nuestro PC. Cuando, la realidad es que, esto es más una molestia que un beneficio para éste. Sin embargo, si el usuario acaba recurriendo a la piratería de los juegos que le gustan, tiene el beneficio de no necesitar todos estos instaladores para poder ejecutar todos sus juegos. Esto significa que se instalan y ejecutan tal y como se hacía en el pasado.

Y ojo, no queremos hacer apología de la piratería. Los desarrolladores de videojuegos también tienen que comer y tienen familias que se han de mantener. Sin embargo, cuando los usuarios no se sienten satisfechos con la política actual de tiendas de videojuegos en Internet, pueden acabar cambiando de bando con mucha facilidad.

Aunque, también tenemos que tener en cuenta que, es verdad que el aspecto de la piratería no suele afectar tanto a los desarrolladores como estos llevan años intentando hacernos creer. Una descarga no equivale a una venta perdida por parte del desarrollador del videojuego. Las más de las veces, suele equivaler a que, si al usuario le acaba gustando el juego, tarde o temprano se lo acabará comprando como original. Si no fuera así, ¿cómo es que hay algunos juegos que, a pesar de haber sido crackeados al poco tiempo de haber sido lanzados al mercado, han conseguido ventas millonarias? Un ejemplo muy claro de esto que estamos diciendo es el caso del juego Kingdom Come Deliverance, que se crackeó el mismo día de su lanzamiento en la tienda de Steam, y hace unos pocos días celebraba los dos millones de copias vendidas.

Los SSD de más de 8 TB ya se venden, pero todavía no te interesa comprar uno

By Mr Fantastico Yesterday 27 Views No comments

Aunque la mayoría de unidades de almacenamiento sólido que podemos comprar los usuarios en las tiendas, suelen tener una capacidad máxima de 1 o 2 TB, con algunos modelos de hasta 4 TB para los muy pudientes, también hay unidades de mayor tamaño fuera de este mercado. Sin embargo, es muy poco probable que lleguemos a ver SSD de 8 TB en las tiendas online normales de manera inmediata. Por no contar que este tipo de tecnología no es la que más nos puede interesar a nivel de usuario.

Aunque el precio de los SSD haya ido bajando de manera constante desde el pasado año 2018, a la par que se incrementaban las capacidades de almacenamiento interno de éstos, la realidad es que el precio de las unidades con capacidades altas todavía sigue siendo prohibitivo para la gran mayoría de usuarios de escritorio. Así, mientras que el precio de los SSD de 1 TB suelen ser unos bastante asequibles 130 euros, el precio de las unidades de 2 TB suele rondar los 300 euros. Mientras que, si lo que queremos es buscar unidades de más capacidad, como 4 TB, el precio sube hasta los 650 euros.


Sin embargo, fuera del mercado de usuarios, especialmente en el referido a Centros de Datos y servidores industriales, se pueden encontrar SSD de mucha mayor capacidad interna. Pero estos SSD tienen dos problemas: no suelen ser compatibles con nuestras placas base y el riesgo que representan para el usuario es muy alto, con lo que no interesa demasiado que salgan de ese entorno.

Los SSD mayores de 8 TB todavía no son demasiado fiables

Los SSD de gran capacidad que se están produciendo hoy en día suelen hacerlo en dos tipos de formatos: en carcasas externas similares a las de los discos duros, o bien en el formato tipo regla de Intel. Y ambos formatos tienen sus propios problemas:

  • Los que se fabrican en el formato de 3,5 pulgadas, suelen emplear una conexión al sistema de tipo SAS (Serial Attached SCSI) que no es un tipo de conexión que se suela ver demasiado por las placas bases de la gama de escritorio. Aunque sí es más o menos común ver este tipo de conexiones en las placas base de la gama HEDT.
  • Los que se fabrican siguiendo el formato regla de Intel, emplean un formato propietario. Aunque se puedan conectar empleando un conector M.2 de los que ya conocemos, su formato lo hace imposible de utilizar en una placa base normal (se diseñaron para ser empleados en racks de tipo 1U).

Luego está el tema del tamaño del almacenamiento. Aunque la fiabilidad de los SSD siga aumentando con cada tecnología que se implementa, reduciendo el desgaste de las células de memoria, es innegable que tener back up de un SSD de 8 TB en tu casa no es algo que tengamos todos nosotros. Y, sinceramente, perder 8 TB de datos porque el SSD se estropea, no creo que le vaya a hacer mucha gracia a ninguno de los que estáis leyendo el artículo en estos momentos. Así que las empresas comercializadoras todavía no van a sacar SSD de gran capacidad para el mercado desktop, porque saben que este mercado no tiene necesidadninguna de SSD de 8 TB.

Estos son los 5 mejores soportes de auriculares para escritorio

By Mr Fantastico Yesterday 21 Views No comments

Cuando nos compramos unos auricularesnormalmente no pensamos en donde los situaremos cuando no estemos usándolos. Lo más sencillo es dejarlos tras el monitor, pero muchos de los soportes tienen formas que pueden hacer que se deforme la almohadilla superior. Por ello, hoy os vamos a recomendar los 5 mejores soportes para auriculares que actualmente están en el mercado.

Existen distintos tipos de soportes para auriculares que conviene analizar

Corsair-ST100-RGB

Lo cierto es que ni todos los soportes valen para todos los auriculares, ni todos se sitúan en el mismo lugar.

Además, existen varios tipos en cuanto a diseño: simples, dobles, de gancho, soporte vertical y un largo etc …

Parece que de un tiempo a esta parte las marcas han visto un filón en este tipo de accesorio, que por otro lado ha sido ampliamente bien recibido por los usuarios, ya que mejora el orden de nuestro escritorio y facilita que nuestros cascos reposen correctamente.

Como siempre, vamos a ver los mejores soportes dentro de la plataforma de Amazon, dada su variedad y amplio catálogo, es idónea para este tipo de artículos.

¡Comencemos!

Asus ROG Base Station


El principal soporte de auriculares de Asus está disponible ahora en solitario, ya que forman parte de los Centurion por norma general.

Dicho soporte está fabricado en plástico ABS de alta calidad, es ligero, su apoyo para la almohadilla superior es circular y no plano, lo cual es lo correcto para cualquier tipo de auricular.

Además, en su parte inferior tenemos un hueco donde podremos depositar nuestro smartphone o cualquier otro objeto.

Corsair ST100 RGB Premium


El soporte de Corsair no tiene un apoyo redondeado, sino plano, lo cual no es lo más indicado, sobre todo para los cascos con peores almohadillas, pero a cambio obtiene otras funcionalidades.

La más llamativa sin duda es su sistema de iluminación RGB, pero quizás sea lo menos determinante, ya que obtiene dos puertos USB 3.1, un conector de 3.5 mm y una base de goma, todo fabricando en el mejor aluminio disponible.

El problema sin duda es su alto precio, ya que por norma lo encontraremos por encima de los 60 euros.

HiveNets Soporte Premium


Posiblemente el mejor soporte de la comparativa. Sencillos, básicos, elegantes y de la mejor calidad.

No solamente aportan un diseño de arco, sino que en dicho arco incluye un pad de cuero para rebajar la presión que sufre la almohadilla de la diadema, evitando la presión sobre esta en la medida de lo posible.

La base incluye pads de silicona para evitar movimientos no deseados, pero quizás lo mejor es su precio, ya que no supera los 20 euros.

Brainwavz Truss doble


Una de las apuestas de doble soporte es esta de Brainwavz, la cual es de las más completas del momento.

Se diferencia al resto principalmente porque es un soporte para debajo de la mesa, con la peculiaridad de que no necesitará tornillos para su fijación.

Además, incluye dos arcos redondeados a diferencia de otros modelos con conceptos similares, totalmente de aluminio macizo, lo cual permitirá que no se deforme bajo ningún peso.

ELEGIANT Gaming


Este soporte gaming de ELEGIANT tiene el honor de ser el que mejor dejará descansar a nuestros auriculares.

Su diadema curva permite un correcto apoyo de la almohadilla en toda su extensión, por lo que el reparto del peso será uniforme y mantendrá la deformación a raya en todos sus puntos.

Está fabricado en plexiglás negro, y obtiene un pedestal generoso para apoyar otros dispositivos, donde en su parte trasera tendremos un holder para recoger el cable de nuestros auriculares.

Y hasta aquí este artículo sobre los mejores soportes para auricular del mercado, al menos bajo nuestra opinión.

Hemos visto otros muchos modelos que también podrían entrar en un supuesto top 10, algunos de ellos realmente interesantes, pero hemos considerado que estos 5 son los más completos de todos ellos por diferentes motivos.

Denuvo afecta al rendimiento: este test en 70 casos diferentes lo demuestra

By Mr Fantastico 11 days ago 51 Views No comments

Las críticas a Denuvo no cesan, como tampoco el ansia de las desarrolladoras y distribuidoras en usarlo. Por ello y sobre todo por la manera de implementar estesistema de protección antipiratería se lleva constantemente los varapalos de los usuarios, ya que siempre se ha dicho que afecta negativamente al rendimiento,tanto en AMD como en NVIDIA, pero ¿qué hay de cierto en esto?

Nuevos datos evidencian que hay pérdida de rendimiento

Cada desarrollador debe implementar Denuvo en su código a la hora de programar su juego. Es uno de los aspectos básicos de esta tecnología de protección, que se ejecuta en segundo plano y al mismo tiempo que el juego que lo porta, evitando así poder se crackeado (en teoría).

Este proceso en segundo plano no es independiente, no tiene una asignación específica y por supuesto no lo veremos en un administrador de tareas, sino que se ejecuta como parte del código del juego y ahí radica parte del problema.

Son muchos los usuarios que han reportado problemas de rendimiento cuando han comprado un juego con dicho sistema, mientras que al probar las versiones crackeadas del mismo han visto que dichos problemas se esfumaban, creando así la creencia de que, efectivamente, Denuvo merma el rendimiento.

Devil May Cry 5 muestra pérdidas importantes

requisitos

Haremos acopio de los datos que TPU ha lanzado, donde se han realizado más de70 test distintos con diferentes objetivos, donde se intenta demostrar si efectivamente los usuarios están en lo cierto o es efecto placebo.

El hardware usado ha sido una RTX 2080 Ti con un i7-8700K, que se irá probando en distintos escenarios, tanto de frecuencias como de número de núcleos e hilos.

Tarjetas gráficas NVIDIA

Comienza siendo muy sutil, pero a partir de los 3.5 GHz la diferencia se torna en un 3 o 4% de pérdida si mantenemos Denuvo, para luego terminar en un porcentaje mucho menor conforme llegamos al límite de 1 GHz, seguramente más producto del cuello de botella de la CPU que de la diferencia de rendimiento propia, tal y como se muestra en la imagen superior.

Si subimos la resolución lo que encontraremos es el principio del cuello de botella para la GPU, pero, aun así, al llegar a los 2 GHz se vuelve a apreciar otra pérdida de casi el 3%, que luego bajará cerca del 1% hasta que lleguemos al GHz, donde de nuevo la CPU hará cuello de botella.

A 4K el escenario se repite, salvo por el hecho de que el cuello de botella de la GPU a la CPU llega más tarde, debido principalmente a que la GPU va mucho más limitada.

En esencia se reproduce el problema de nuevo, evidenciando que efectivamente hay pérdida, solo que ahora es más difícil mostrarla.

Tarjetas gráficas AMD

Si hacemos lo propio con tarjetas AMD como la RX 580 y bajo 1080p el escenario que encontramos es muy parecido al anterior a 4K con la RTX 2080 Ti, síntoma de que la GPU está realmente empezando a ahogarse y la caída llega más tarde, justamente cuando el cuello de botella pasa a la CPU.

En este punto veremos otra caída de casi el 3% por lo que de nuevo las diferencias son significativas.

Bajo una tarjeta de mayor potencia como la Radeon VII volvemos a ver una tasa de cuadros mucho más alta, y con ella los problemas a bajar de los 3 GHz en la CPU, donde las cifras de pérdida son muy parecidas a lo visto anteriormente.

Pérdida según el número de núcleos e hilos

Devil-May-Cry-5-1

Otro aspecto interesante será ver la pérdida según el número de núcleos e hilos que tengamos, ya que esto puede ser igual de determinante o más que la frecuencia escogida.

Dejando el i7-8700K a 3 GHz para representar CPUs de gama media, vemos que las diferencias son bastante abultadas una vez más.

Ya que de entrada rondamos el 3-4% de pérdida hasta llegar a los 2 núcleos y 4 hilos, donde el porcentaje se reduce a algo más del 2%.

Es cierto que igualmente son tasas de FPS muy altas, pero la pérdida existe de la misma forma y no es desdeñable.

Lo que queda claro es que el impacto de la frecuencia y los núcleos/hilos es grande, y es que de combinar ambos podríamos ver cifras de pérdidas realmente altas, suficientes como para notar un rendimiento deficiente o mediocre, según qué escenario.

NVIDIA GTX 1660: nuevos datos filtrados de su rendimiento en GeekBench

By Mr Fantastico 11 days ago 40 Views No comments

Mañana día 14 una de las tarjetas gráficas de NVIDIA más esperadas de 2019 hará (en teoría) acto de presencia. Hasta entonces, su rendimiento en ciertos juegos es una incógnita, pero podemos aderezarlo con esta nueva filtración. GeekBench vuelve a mostrar el rendimiento de una tarjeta antes de su presentación, en este caso de la GTX 1660, donde ha conseguido una buena puntuación.

GeekBench filtra de nuevo una GPU NVIDIA

Ya es casi costumbre que GeekBench sea uno de esas suites que establecen nuevos registros para las tarjetas gráficas sin presentar, a modo de filtración.

En este caso la protagonista es la tan esperada NVIDIA GTX 1660, una versión recortada del TU116 a 12 nm que comparte con su hermana mayor GTX 1660 Ti y de la cual tenemos referencias.

Una vez más, es este benchmark el que confirma datos que ya adelantamos hace algunos días.

Y es que esta GTX 1660 llegará con 22 SM y una frecuencia en turbo de 1785 MHz, unido a 6 GB de GDDR5.

Rendimiento no muy alejado de una GTX 1660 Ti

Como podemos ver, esta nueva GTX 1660 obtiene una puntuación de 160371 puntos bajo el benchmark de OpenCL, nada mal si tenemos en cuenta lo que su versión superior puede llegar a hacer (unos 191000 aproximadamente).

Esto dejaría la diferencia entre ellas en un 16,21%, cifra que en un principio es bastante alta y aleja a ambas demasiado.

Según nuestros cálculos, una GTX 1660 Ti debería de estar entorno a un 8 o 10% por encima de esta GTX 1660, ya que sus características no son demasiado dispares entre sí.

Como ya sabemos, la GTX 1660 Ti posee 24 SM con 1536 Shaders, 96 TMUs y 48 ROPs, todo a una frecuencia base de 1500 MHz y un boost de 1770 MHz, acompañados de 6 GB de GDDR6 a 12000 MHz efectivos con un bus de 192 bits, lo que nos daría un ancho de banda de 288 GB/s.


En cambio, la GTX 1660 debería llegar con 22 SM y 1408 Shaders, 88 TMUs y 48 ROPs, a una frecuencia base mayor de 1530 Mhz y un Boost de 1785 MHz.

No tendría GDDR6 sino GDDR5, aunque compartiría tamaño de la memoria y bus de datos, para dar un ancho de banda de 192 GB/s, bastante menor que el de su versión superior.

Esto significa que obtendría un 8,3% menos de Shaders y TMUs, mantendría los ROPs (como viene siendo habitual en Turing), conseguiría apenas un 1% de rendimiento por mayor frecuencia, pero perdería un 33,3% del ancho de bandadebido a sus memorias GDDR5.

Lanzamiento inminente y precio atractivo

GTX-Turing-01

Como hemos comentado anteriormente, se espera que el lanzamiento de las primeras unidades sea durante el día de mañana, donde deberíamos ver las primeras reviews entorno a las 15h hora peninsular (como viene siendo costumbre).

Lo más interesante sería sin duda su precio, ya que los rumores apuntan a un costo de 219 dólares, lo que tras nuestras fronteras e impuesto debería traducirse para los modelos básicos en unos 230-240 euros.

Su rendimiento debería ser muy similar al de la GTX 980 Ti y algo por encima de la ya veterana GTX 1060, por lo que se espera que debido a su ratio de rendimiento y precio tenga una gran acogida entre la comunidad gamer menos pudiente o con menores requisitos gráficos.

AMD adelantaría la fecha de lanzamiento de Navi: solo un mes después de la presentación de Zen 2

By Mr Fantastico 11 days ago 48 Views No comments

AMD Navi está dando mucho de lo que hablar, pero no por filtraciones de rendimiento o simples características (de las cuales apenas sabemos nada y lo que sabemos son rumores) sino por las fechas de su salida. Hace apenas un mes adelantamos que los nuevos rumores internos afirmaban que finalmente se retrasaría en algún punto de octubre, hoy, en cambio, nuevos detalles fijan una nueva fecha más cercana para su presentación.

AMD Navi: la primera arquitectura que no será GCN

Como decíamos, poco se sabe realmente de Navi, pero lo que sí parece cierto es que será la primera arquitectura que no incluirá la tan explotada GCN, donde por primera vez AMD podría superar el límite técnico de los 4096 Shaders, asociados de manera inequívoca a esta.

Como ya sabemos, Navi vendrá finalmente en un proceso litográfico de 7 nm, donde también algunos rumores apuntan a que no llegaría a tiempo para poder incluirse como la primera arquitectura del mundo en usar EUV.

Por lo tanto, tendrá que usar los mismos 7 nm que ha usado AMD en Vega 20 y donde tendría que competir con las nuevas GTX 1660, GTX 1660 Ti y RTX 2060.

Navi llegaría apenas un mes después de Zen 2

Parece que AMD va a poner toda la carne en el asador, en parte porque TSMC parece haber solventado sus problemas de producción con las obleas, tal y como vimos a finales de febrero.

Tanto es así que se asegura una fecha bastante acotada, ya que Navi sería presentada entre finales de julio y principios de agosto, apenas un mes después del lanzamiento por todo lo alto de Zen 2 con la serie Ryzen 3000 como baluarte.

Es muy posible que dicha presentación de la arquitectura y de las nuevas RX 3000 debería de producirse en el SIGGRAPH 2019, debido principalmente a que es el evento que cuadra con las fechas descritas.

En concreto, dicho evento se realizará desde el 28 de julio hasta el 1 de agosto, por lo que cuadraría a la perfección.

Sin embargo, otro evento ha entrado en escena, ya que se ha hablado delGamescom 2019 como emplazamiento para dicha presentación.

El problema es que sus fechas no cuadrarían con el abanico de fechas que se ha filtrado, por lo que a no ser que sea un error, descartamos dicho evento.

AMD no ofrecerá fecha hasta poco antes del evento

vega-amd-navi

Según se rumorea, AMD tendría una pequeña hoja de ruta con Navi, la cual podría ser modificada de producirse algún inconveniente como el que aconteció con TSMC.

Las directrices son bastante claras para sus socios, un mes después de la presentación de Zen 2 o Ryzen a 7 nm, pero por algún motivo no se han atrevido a ofrecer el dato en concreto.

Ya sabemos, por lo que filtramos en su momento, que Navi fue primero canceladapara reestructurar la arquitectura desde otro enfoque y posteriormente atrasada por no llegar a tiempo (se presentaba en 2018).

La previsión original era presentar Navi en vez de Vega 20 en el CES de este 2019, pero los rendimientos no eran lo suficientemente buenos para ser lanzada y se postergó para permitir a TSMC pulir sus 7 nm y tener suficiente tasa de éxito para rentabilizar el producto.

Parece que, tras meses de retraso, TSMC y AMD pueden ofrecer un producto a la altura de lo que se espera de una arquitectura renovada desde su base.

Estamos apenas a 4 meses de su presentación, el hype crece, hay que contenerlo sin duda, solo hay que recordar lo ocurrido con la Radeon VII como ejemplo de que no se pueden, ni deben, tirar las campanas al vuelo.

Mars MM018: nuevo ratón gaming barato con 4.800 DPI e iluminación RGB

By Mr Fantastico 12 days ago 54 Views No comments


Mars Gaming, empresa especializada en el diseño y fabricación de periféricos gaming, acaba de presentar su nuevo ratón gaming MM018, equipado con un sensor óptico con una resolución de 4.800 DPI e interruptores de alta resistencia de la marca HUANO. Este modelo también destaca por su cuidada ergonomía, que facilitará a los usuarios poder emplearlo durante varias horas, sin que experimenten más cansancio del necesario. Pero, sobre todo, lo que realmente más os llamará la atención de este nuevo ratón, es el reducido precio que tiene.

El nuevo ratón gaming de Mars está fabricado con plástico ABS, lo que le proporciona una mayor resistencia a los golpes. Aunque lo más reseñable en este aspecto, es el hecho de emplear un diseño optimizado, que permite un agarre cómodo y firme al usuario. Esto se consigue, gracias a que la superficie del ratón está toda recubierta de una película de un material gomoso, que facilita la sujeción del ratón en cualquier circunstancia. A esta película, hay que sumarle que los laterales van recubiertos por otro tipo de material gomoso que, según el fabricante del MM018, proporcionará a sus propietarios, de una calidad de sujeción profesional.

Aparte de estas sujeciones de goma situadas en sus laterales, el Mars MM018cuenta con una repisa para poder descansar el dedo pulgar, y así, evitar problemas con los tendones de la mano derecha, cuando se emplea durante muchas horas este ratón. Y, sí, como habréis podido suponer por nuestras palabras, el ratón gaming de Mars está diseñado para ser usado con comodidad solo por usuarios diestros, no zurdos.

El ratón gaming de Mars tendrá 8 botones programables

Otra de las características de nuevo Mars MM018 es el empleo de la iluminación RGB en dos bandas situadas en sus laterales, así como en el anagrama de la marca, que se encuentra situado en la parte trasera del ratón.

Por otro lado, el ratón incorpora un sensor óptico con una resolución máxima de 4.800 DPI. Que es, en nuestra opinión, una resolución de lo más decente para un ratón gaming hoy en día. Como es habitual en cualquier ratón gaming actual que se precie de serlo, el Mars MM018 lleva un par de botones integrados en el cuerpo de éste, con los que el usuario puede variar al vuelo la resolución de su ratón, adaptándola a las diferentes necesidades de lo que esté haciendo en cada momento.

Para cambiar todos los parámetros del ratón, Mars Gaming proporciona un software que permite reprogramar todos los 8 botones del periférico. Así como variar la resolución del sensor óptico en varios pasos, el tipo de iluminación RGB que tiene el ratón y grabar Macros.

Para finalizar, solo nos queda hablar del precio que tiene este nuevo ratón gaming. Y es que este nuevo modelo de Mars Gaming se ha diseñado para los gamer que no tienen los bolsillos demasiado profundos, con lo que no pueden gastarse las burradas que se están pidiendo hoy en día por un modelo con características similares. El precio del ratón Mars MM018 es de tan solo 8,90 euros. y ya se puede comprar en la tienda online que tiene el fabricante en su página web.

NVIDIA estaría planeando aumentar la velocidad de la VRAM de la RTX 2080 Ti

By Mr Fantastico 12 days ago 58 Views No comments

Nuevos rumores se alzan sobre NVIDIA, donde en esta ocasión parece que ésta pretende aumentar la diferencia de rendimiento que separa su buque insignia con el de AMD. Y es que los de Huang estarían planeando un aumento en la velocidad de su VRAM GDDR6hasta los 16 Gbps, marcando una mayor distancia con la Radeon VII, pero ¿afectará esto al precio de la RTX 2080 Ti?

GDDR6 a 16 Gbps: el contraataque de NVIDIA

Lo cierto es que en su inicio y puesta en el mercado los módulos de Micron GDDR6 estuvieron en el centro del huracán debido a los fallos que se les atribuyeron en las NVIDIA RTX 2080 y RTX 2080 Ti.

Meses después todo parece solucionado por parte de los verdes, ya que Samsungse incluyó a la lista de fabricantes para este tipo de memorias, donde NVIDIA hizo uso de ellas al mismo tiempo que los módulos de Micron, ambos a 14 Gbps.

Los problemas parecían solventados, no se ha vuelto a hablar de tarjetas gráficas RTX muriendo, con fallos gráficos o similares, el problema parece corregido en lo que habría sido un error de inmadurez por parte de Micron, unido a una alta temperatura.

Ahora NVIDIA parece decidida a aumentar un poco más el listón del rendimiento, ya que según los nuevos rumores estaría planeando la inclusión de unas nuevas memorias (se desconoce si finalmente Micron o Samsung) a 16 Gbps.

Nuevas memorias más rápidas, pero ¿aumentará el precio de las tarjetas?

La gran pregunta en primer lugar es si dichos problemas van a volver a repetirse.

Tal y como vimos, no es algo sencillo de solventar, chips inmaduros y con problemas pueden suponer un bonito pisapapeles de más de 1000 euros, por lo que NVIDIA debe estar muy segura de que esto no se repita y así evitar RMAspor doquier.

La escalabilidad de la GDDR6 es en principio bastante alta, donde podríamos llegar hasta los 20 Gbps, pero no sin problemas.

Tal y como se muestra en la imagen superior, tanto Samsung como Micron llevan meses enfrentados al problema llamado “Open Eye” o más conocido como ojo de datos.

Para lograr una memoria estable, sin fallas e interferencias es necesario que las líneas de interconexión no fluctúen más allá de ese ojo de datos, siendo este el límite que los fabricantes permiten para dar como consistente y seguro ese flujo de datos en un tipo de memoria a una determinada velocidad.

¿Aumento de precio o reducción en los modelos a 14 Gbps?

La funcionalidad DFE incorporada en este caso por Micron conseguía que a 14 Gbps el flujo de datos no superara ese Open Eye, cosa que a 16 Gbps no se había solventado en el momento de la presentación de la gama RTX.

Puede que tras más de medio año de esta presentación dicha velocidad haya conseguido superar este y otros escollos derivados, como las continuas fluctuaciones de voltaje y su vdroop.

En cualquier caso y de lanzarse finalmente: ¿estas nuevas memorias aumentarán el precio de las RTX 2080 Ti que las incluyan?

Las ventas no están siendo todo lo optimistas que NVIDIA querría, por lo que ¿ayudarán en cambio a que los modelos con velocidades de 14 Gbps bajen de precio?

Esta táctica de NVIDIA ya la vimos con las GTX 1060, GTX 1080 Ti y otros modelos, así que tendremos que estar atentos al mercado para ver los primeros modelos y las posibles fluctuaciones de precios.